alisarin (alisarin) wrote in ru_rationphil,
alisarin
alisarin
ru_rationphil

Фигура умолчания физики: масштаб события

Возможно, данный пост следует понимать ответом на пост, но, с другой стороны, вероятно его и не следует понимать таким ответом. Но если это и "ответ", то он довольно объемен, и допускает изложение лишь отдельным постом.

Если придумать эпиграф - не эпиграф, но основную идею поста, то подобную идею давным давно предложил уже В. Гейзенберг:

«Тот факт, что природу можно описать посредством простых математических законов, учит нас тому, что мы имеем здесь дело с подлинными чертами реальности, а вовсе не с тем, что мы в некотором смысле слова изобретаем сами.»


Действительно, описываемые физикой предметы - это "черты" реальности, но вопрос в том, насколько подобных "черт" достаточно для достижения нашим познанием осознания определяемой подобными "чертами" реальности уже в ее "развернутой до полноты картины" проекции?

И начальным тогда нам необходимо определить следующий общий вопрос: какова та та отличающая физическое представление достаточность, дабы оно позволяло его использование для построения уже онтологической модели (или "схемы")?

По определении нашего начального вопроса нам следует тогда вспомнить о предмете непосредственно решаемой физикой задачи. Подобная задача представляет собой весьма простую и рациональную задачу - определение из некоторых исходных данных некоторой "точки", либо - достигаемой объектом, либо - некоторым образом фиксируемой объектом в силу существования некоторых начальных условий. Однако далее следует выяснить - позволяет ли подобного рода способность указания точки, запаса энергии, массы уже достижение состояния тождественности подобных рационализированных оценок той всеобъемлющей характеристике, которая и позволяет ее понимание собственно нечто "онтологическим" признаком? И, естественно, следует понять, что такое "онтологическая характеристика" само собой, и какие именно констатации необходимы для отождествления нечто уже его "онтологической" характеристикой? Иначе говоря, какой именно достаточности следует ожидать от тех физических представлений, дабы они позволяли их использование для построения онтологической модели?



А далее следует изложить доводы, согласно которым особенность физических представлений именно и составляет тот их принципиальный недостаток, что именно и не позволяет их прямого использования для построения уже онтологической модели. В нашем понимании подобный недостаток и следует понимать столь свойственную науке "физика" особенность игнорирования аспекта масштаба события.

Тогда, прежде чем разбираться с предметом "масштаба события", прежде всего, следует понять, что же такое собственно "масштаб". "Масштаб" - это особенность карты или чертежа, это принцип соотнесения, позволяющий нам раскладывать по столу листы, содержащие чертежи огромных сооружений. Мы можем смотреть на малюсенький кружок на карте и подразумевать его тождественность огромному городу, вокруг которого не обойти и за один день. Точно так же мы можем наблюдать с Земли вечный спутник нашей планеты Луну и приравнивать ее размеры размерам небольшого кружка. То есть "масштаб" в геометрии - это придание наблюдателю позиции наблюдения объекта, позволяющей достижение некоего требуемого конкретному действию наблюдения "обхвата". Здесь следует понимать, что геометрический масштаб - это не только уменьшение размеров объекта, но и его увеличение. Так вот, в виду факта очевидного учета в практической геометрии условия масштаба, существующая наука физика не предлагает никаких решений в части учета уже не линейного масштаба объекта, но - важного для физической действительности условия масштаба события, предполагающего наличие определенного "отношения соотнесения" вовлекаемых в событие участников. Проиллюстрируем проблему "масштаба события" в физике на некоторых примерах.

В кораблестроении известно такое приспособление, как "опытовый бассейн". Он позволяет без строительства реального корабля испытывать на макете такие особенности конструкции корабля, как остойчивость, сопротивляемость качке, ходовые характеристики. И, положим, существует не только "опытовый бассейн", но и некто умелец-микроминиатюрист, задумавший создать подобный бассейн со сверхмалыми кораблями, плавашими бы во всего только капле воды. Однако здесь вступают в действие условия масштаба события - для такого количества воды, как капля силы поверхностного натяжения жидкости уже настолько существенны, что они исказят картину событий в сравнении с реальным хождением кораблей по морю. Следовательно, масштаб событий такой физической системы, как опытовый бассейн ограничивает саму возможность такой системы тем ее пределом, когда он наполняется водой именно в том количестве, для которого не имеют существенного значения силы поверхностного натяжения. Или рассмотрим где-то похожий пример - в патентное бюро заявляется чудаковатый изобретатель, решивший запатентовать пробирку для реактивов с внутренним диаметром фактически соответствующим диаметру капилляра. Подобная пробирка явно будет предполагать некоторые ее эксплуатационные ограничения в силу, опять же, того же явления смачиваемости, и если, вероятно, она и позволит ее не так уж и трудное наполнение или опорожнение, то использование подобной пробирки уже для смешивания содержимого уже явно следует понимать невозможным. Точно так же никто, как бы ему того не хотелось, не сможет сгрести воздух руками, хотя несколько более быстрый в практически том же самом действии пропеллер явно обеспечивает подобный эффект. То есть в случае "сгребания воздуха" скорость действия человека недостаточна потому, что слишком уж она невелика. Ну уж а классический пример вступления в действие условия "масштаба физического события" - это взрыв и взрывная волна. Если тот же самый разрушающий непробиваемую броню тротил найти способ поджечь, чтобы он не так уж быстро и прогорел, он действительно нагреет выделяемой энергией окружающую среду, но никаких механических повреждений от этого не произойдет. Следовательно, эффект взрыва, собственно говоря, эффект волны повышенного давления может иметь место в случае, когда выделение энергии происходит за очень короткое время. В наше время подобные возможности нашли свое использование в импульсной технике, где какой-нибудь 1 Джоуль энергии буквально творит чудеса, сокрушая механически прочные агрегации - но достичь подобного эффекта ему удается исключительно "в импульсе".

Наука "физика" рассматривает подобные явления особо в каждом отдельном случае, то есть для нее всякая подобная проблема - это непременно отдельная прикладная задача. В нашем понимании, напротив, здесь следует говорить об определенной типологической общности множества частных ситуативных схем, совершенно разным по вовлекаемым спецификам - от времени и пространства до вещества, и относительно которой в физике неизвестна даже попытка ее осмысления в качестве типологической общности.

В таком случае, пока физика не сформулирует некую теорию или определенную позицию в отношении предмета "масштаба события", то говорить о возможности понимания всяких квантовых теорий в онтологическом смысле не стоит. Но квантовые теории выдвигают онтологические претензии, рассматривая мир не миром классической физики, но миром отношения вероятности; но если физика не знает ни концепции, ни общих принципов "удостоверения принадлежности" конкретного события типу событий "с определенным набором участников", то и говорить о возможности выведения из просто картины события условия уже "универсальности" такого события - явно торопиться с выводами. Чтобы определить событие "развивающимся по сценарию вероятности" его вначале непременно следует определить в отличающем его масштабе, и только далее определять уже свойственный ему "вероятностный" или "классический" характер.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments